Grzechy reprywatyzacyjne prezydent Warszawy


OnetWiadomości

 

Onet

dzisiaj 14:07

Grzechy reprywatyzacyjne prezydent Warszawy. Wnioski w prokuraturze

Andrzej Gajcy Dziennikarz i publicysta Onetu

Wnioski CBA po kontroli w stołecznym Ratuszu poważnie obciążają prezydent Warszawy Hannę Gronkiewicz-Waltz. Onet dotarł do obszernej listy nieprawidłowości i zaniechań popełnionych przez miasto w trakcie wydawania decyzji reprywatyzacyjnych, które – jak nieoficjalnie ustaliliśmy – mogą być wkrótce podstawą do złożenia zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa niedopełnienia obowiązków funkcjonariusza publicznego przez prezydent stolicy.

 

Hanna Gronkiewicz-WaltzFoto: Maciej Stankiewcz / OnetHanna Gronkiewicz-Waltz

  • Funkcjonariusze CBA wskazują poważne zaniechania oraz brak należytej kontroli nad urzędnikami Ratusza
  • Lista zarzutów dotyczy wielu nieruchomości i różnych poziomów decyzji
  • Wiele decyzji reprywatyzacyjnych było wydawanych z pominięciem sprawdzenia praw

Kilka dni temu media informowały, że kontrola CBA wykazała 12 przypadków nieprawidłowości dotyczących reprywatyzacji działek i kamienic na 50 spraw w Warszawie zbadanych w trakcie kontroli przez funkcjonariuszy Departamentu Postępowań Kontrolnych Centralnego Biura Antykorupcyjnego.

Cztery działki warte 100 mln zł przez nieprawidłowości w działaniach miasta zostały przejęte przez skupujących roszczenia za 852 tys. zł. Zarzuty te odpiera prezydent Warszawy, która odmówiła podpisania protokołu. Według niej raport CBA ma na celu polowanie na nią.

Jak ustalił Onet, funkcjonariusze CBA wykazali w protokole kontroli, liczącym blisko 150 stron, ogromne zaniechania prezydent Gronkiewicz-Waltz oraz brak należytej kontroli nad urzędnikami Ratusza.

Kontrolerzy CBA negatywnie ocenili działania prezydent Gronkiewicz-Waltz przy ustalaniu następstwa prawnego po dawnych właścicielach nieruchomości warszawskich. Chodzi o brak uczestnictwa miasta – w charakterze spadkobiercy ustawowego lub reprezentującego Skarb Państwa – w postępowaniach sądowych dotyczących tzw. spadków nieobjętych po dawnych właścicielach nieruchomości.

Ponadto prezydent Warszawy, mimo że miała taką możliwość przed zniesieniem wspólności praw i roszczeń, nie wszczęła z urzędu postępowań o stwierdzenie nabycia przez m.st. Warszawa albo Skarb Państwa spadku po tych dawnych właścicielach, co do których brak było jakichkolwiek informacji o żyjących spadkobiercach. W wyniku tych zaniechań Skarb Państwa nie nabył praw i roszczeń do cennych nieruchomości. Zyskali natomiast skupujący roszczenia.

Kontrola wykazała, że brak dostatecznej aktywności miasta w sprawie spadków nieobjętych spowodowany był w dużej mierze brakiem obowiązujących w Biurze Gospodarowania Nieruchomościami procedur. Miał on skutkować tym, że choć BGN miało wiedzę o działających w poszczególnych sprawach kuratorach spadku nieobjętego, a także prowadzonych postępowaniach i wydawanych postanowieniach dotyczących spadków nieobjętych, nie kierowało do Biura Prawnego, mającego służyć zabezpieczeniu interesów Skarbu Państwa i miasta, wniosków o wszczęcie bądź uczestnictwo w prowadzonych postępowaniach.

Zdaniem CBA na powyższą ocenę nie mogą mieć wpływu faktycznie uchybienia sądów, polegające na niewzywaniu Skarbu Państwa do spraw spadkowych, w których z okoliczności wynikało, że może on być spadkobiercą. Przykład postępowania dotyczącego nieruchomości przy ul. Królewskiej 39 pokazuje jednak, że mimo wezwania przez sąd miasto i tak nie przystąpiło do toczącego się postępowania.

Kontrolerzy negatywnie ocenili także działania prezydent Warszawy podejmowane w celu ustalenia, czyje roszczenie oraz do których nieruchomości warszawskich zostały zaspokojone na podstawie układów indemnizacyjnych. Jako przykład w protokole podano m.in. nieruchomość przy Pałacu Kultury i Nauki, tj. Chmielna 70, która została zreprywatyzowana w częściach, za które następcy prawni właścicieli na mocy układów indemnizacyjnych otrzymali wcześniej stosowne odszkodowanie.

Jak podkreślono, w przypadku Chmielnej 70 doszło do wydania pozytywnej decyzji dekretowej na rzecz następców prawnych Jana Henryka Holgera Martina, mimo że w chwili wydania decyzji BGN miało wiedzę, że znajduje się on na liście beneficjentów polsko-duńskiego układu indemnizacyjnego.

Z kolei przy innej nieruchomości doszło do wydania pozytywnej decyzji dekretowej mimo posiadania przez BGN wątpliwości w tym zakresie. W przypadku dwóch innych nieruchomości mimo wiedzy o wypłacie odszkodowania miasto przez trzy lata prowadziło postępowanie, po czym nie wydało decyzji odmawiającej wypłaty odszkodowania, a jedynie umorzyło postępowanie na skutek cofnięcia wniosku o wypłatę odszkodowania.

We wnioskach pokontrolnych stwierdzono także, że w BGN do 2015 roku nie było żadnych formalnych procedur, które nakładałyby na pracowników prowadzących postępowanie dekretowe obowiązek dokonywania czynności sprawdzających w związku z ewentualną możliwością objęcia nieruchomości, będących przedmiotem postępowań, układami indemnizacyjnymi.

Co więcej – zdaniem kontrolerów – procedura wprowadzona 12 stycznia 2015 przez p.o. zastępcy dyrektora BGN Jerzego Mrygonia nie zabezpiecza w należyty sposób interesów Skarbu Państwa, ponieważ nie gwarantuje, że dokonane sprawdzenia będą odpowiadały rzeczywistemu stanowi faktycznemu i prawnemu.

Kolejne zaniedbania prezydent Gronkiewicz-Waltz wskazane we wnioskach końcowych do protokołu CBA dotyczą decyzji przy ustalaniu uprawnień podmiotowych do złożenia wniosku o przyznanie na gruncie nieruchomości warszawskiej prawa wieczystej dzierżawy.

Wojewoda mazowiecki unieważnił uchwały o organizacji referendum w Warszawie

    Zobacz więcej

    W wyniku kontroli stwierdzono, że przynajmniej trzy nieruchomości zostały zreprywatyzowane, pomimo iż wniosek o przyznanie prawa wieczystej dzierżawy został złożony przez osobę, która nie przedłożyła pełnomocnictwa uprawniającego ją do reprezentowania przedwojennych właścicieli.

    W przynajmniej trzech innych przypadkach stwierdzono, że wniosek o przyznanie wieczystej dzierżawy został złożony po sześciomiesięcznym terminie od dnia, w którym Zarząd Miejski dokonał ogłoszenia oględzin tych nieruchomości.

    W tym zakresie wskazano we wnioskach pokontrolnych, że pomimo wskazań organów takich jak Samorządowe Kolegium Odwoławcze lub Wojewódzki Sąd Administracyjny prezydent Warszawy wydając decyzje, nie ustaliła, czy – obejmując nieruchomości w posiadanie, Zarząd Miejski posiadał dane o miejscu pobytu dotychczasowego właściciela gruntu lub osoby reprezentującej jego prawa.

    Ponadto negatywnie ocenione zostały działania Gronkiewicz-Waltz podejmowane w celu ustalenia, czy wydawane przez organy wyższego stopnia (SKO, WSA) decyzje stwierdzające nieważność decyzji dekretowych są prawidłowe.

    Takie zaniechanie miało miejsce w przypadku słynnej działki Chmielna 70, gdzie – zdaniem CBA – istniały podstawy, aby zażądać unieważnienia decyzji SKO, jako wydanych z naruszeniem prawa. Co więcej  – jak stwierdzono – w okresie objętym kontrolą prezydent nie podjęła żadnych działań zmierzających do podważania decyzji SKO.

    W ocenie kontrolerów brak aktywności prezydent Warszawy w tym zakresie spowodowany był brakiem obowiązujących w Urzędzie m.st. Warszawy procedur nakładających na poszczególnych pracowników urzędu obowiązku analizowania treści decyzji stwierdzających nieważność decyzji dekretowych pod kątem tego, czy mogą rażąco naruszać prawo.

    Jak podkreślono, na powyższą ocenę nie może mieć wpływu fakt, że prezydent m. st. Warszawy nie jest stroną postępowań prowadzonych przez SKO, gdyż prezydent w trybie nadzwyczajnym mogła zwrócić się o wystąpienie ze sprzeciwem wobec takich decyzji do prokuratury.

    Skomentuj

    Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

    Logo WordPress.com

    Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Log Out / Zmień )

    Zdjęcie z Twittera

    Komentujesz korzystając z konta Twitter. Log Out / Zmień )

    Facebook photo

    Komentujesz korzystając z konta Facebook. Log Out / Zmień )

    Google+ photo

    Komentujesz korzystając z konta Google+. Log Out / Zmień )

    Connecting to %s